| |
|
|
|
|
familie drama's
|
vandaag 08-06-2009 is het voor de derde keer dat er zich een familiedrama voordoet in ons kleine landje
je vraagd je af waarom??
het lijkt wel een trent te worden dat als het in een relatie verkeerd gaat daar de kinderen de dupe van worden,Dat zijn ze natuurlijk al op het moment van scheiden.Maar om ze dan van het leven te beroven,kan er bij mij niet in.Is het nou niet zo dat hoe meer de pers daar over schrijft hoe meer het andere op het idee brengt om het in het vervolg ook de kinderen maar van het leven te beroven en dan de hand aan zichzelf slaan. |
|
Het probleem bij deze situaties is altijd de onduidelijkheid over de toedracht. Waarom doet iemand dit zijn kinderen aan, waarom dit en waarom dat...
Vaak pleegt de dader zelfmoord na zijn daden en blijft het antwoord ons schuldig. Persoonlijk denk ik niet dat media-aandacht de grootste oorzaak is. Zelfdoding komt helaas veel voor in ons Nederland, ook zonder aandacht van de (locale) media.
Als de familie's bekend zijn bij de hulpverlening is het zinvol om te onderzoeken of er aanleiding was tot deze gruwel daden. |
|
Ik ben het met mijn voorganger eens, pretorian83, dat het uit de media houden van zulke zaken het niet oplost. Buurtbewoners zien toch dat er wat aan de hand is en om roddel en achterklap te voorkomen, kan men beter open kaart spelen. Mensen die tot zulke dingen overgaan zijn meestal al in een ver gevorderd stadium van psychische nood, dat dit voor ons 'gelukkig' niet te bevatten is wat iemand er toe zet. |
|
Beste broeders,
Ik zie helaas wel een ‘explosieve stijging’ op het moment dat het eerste trieste geval in alle media verschijnt. Kijk eens een jaar of acht terug toen zich in Limburg een familiedrama had voorgedaan. Kort daarop volgde er, net als nu, weer drie.
Mensen laten zich wel degelijk leiden door de media. Of je mensen ervan kan weerhouden dat denk ik niet. Maar ben bang dat ze zich wel eerder ‘begrepen’ voelen wanneer ze het kort achter het eerste geval aan doen.
Het is de taak aan vrienden, buren, kennissen die hun ogen meer moeten openhouden. Daarnaast moeten hulpverleners zoals het Riagg, huisartsen of andere instanties eens beter luisteren in plaats van notuleren en doorverwijzen van het kassie naar de meur. Daar lopen gezinnen vaak letterlijk op kapot hoe hard het nu ook klinkt.
Wat mij wel opviel aan jullie stuk was dat jullie de mensen die met deze gedachten rondlopen een oplossing tonen. Natuurlijk is het de vraag of het helpt, maar complimenten dat jullie het deden. Zag het nergens anders. |
|
Het uit de media houden van deze familiedrama's lost de problemen niet op. Echter men ziet iedere keer dat er op het moment dat zo'n drama zich voordoet er meestal 3 of 4 keer hetzelfde gebeurd.
Blijkbaar komen familieproblemen regelmatig voor en op het moment dat 1 persoon besluit om een dergelijke actie, doding en zelfdoding, te ondernemen en dit door de media naar buiten wordt gebracht hierdoor kennelijk een aantal twijfelaars, die in eenzelfde soort situatie verkeren, over de streep wordt getrokken.
Het zal echter NOOIT mogelijk zijn om de media een zwijgplicht op te leggen. Helaas heeft het overgrote deel van de media hun ethische grens reeds weggegumd en drama en sensatie verkoopt. |
|
In een ander topic schreef ik al dat ik semi-prof journalist en fotograaf ben (weliswaar in een heel andere discipline dan de hulpverlening) en me geroepen voelde te reageren.
Hier dus ook een opmerking vanuit mijn Semi-prof journalistschap.
Helaas heeft Blauwebaret gelijk, de ethiek is bij veel journalisten heel erg ver te zoeken. Of de media invloed hebben op het ontstaan van een familiedrama, is nooit met zekerheid vast te stellen omdat de dader doorgaans letterlijk op het kerkhof ligt.
Ik ben echter bang dat de media wel degelijk een belangrijke rol spelen in dit soort drama's. Mensen met enorme problemen die geen uitweg meer zien, krijgen via de media een idee angereikt dat als uitweg wordt gezien. Hoe los je al je problemen in een keer op? Zelfdoding, je dierbaren daarmee opzadelen is vaak geen optie en dus worden die meegesleurd in het drama.
Mediastilte rond dit onderwerp kan een drama niet voorkomen, maar wel bijdragen aan een afname van het aantal familiedrama's. (uiteraard is dit slechts mijn mening en is dit allerminst een bewezen waarheid) |
|
Hoi Jeroen,
Mediastilte heeft geen nut. De drama's gebeurden vroeger wellicht ook al, maar toen werd het stilgehouden. Nu in het openbaar lijkt het meer te zijn, maar wellicht zou een onderzoek met het verleden uitsluitsel kunnen geven of het inderdaad is toegenomen mede door de media of dat het aantal toch nog normaal is.
Ik denk zelf dat het wellicht juist goed is dingen aan het licht te brengen. Het remt andere wellicht af dit soort zaken te doen. Daarnaast denk ik dat familiedrama's eigenlijk niet door de media beinvloed worden over het algemeen. Hoe vaak komt het voor dat de dader ook zelfmoord pleegt daarna. Dan heeft mediaaandacht dus geen nut meer voor de dader.
Wel heb ik kritiek op de hoeveelheid aandacht van de media. En dan meer in de zin van het "opblazen" van een verhaal. Dat is puur voor de kijkcijfers. En dan heb ik het over de media op TV. Iets is gebeurd en dan gaan ze heel diep graven om van een klein item een weekvullend item te maken en zo veroorzaken ze eerder onrust dan rust in de gemeenschap. Kijkers/luisteraars/lezer wordt dan informatie moe en gaan wegzappen. Als er nieuws is, hou het dan kort en duidelijk. |
|
Zoals ik inderdaad ook al opmerkte is de ethiek vaak ver te zoeken. Inderdaad wordt een item helemaal uitgekauwd en uitgediept net zolang tot er in het verleden van iemand iets wordt gevonden dat bruikbaar is om een mooi verhaal van te maken. Vaak wordt er prima speurwerk geleverd door de journalist, maar worden conclusies getrokken en als waarheid gepresenteerd, terwijl het niet bewezen of bewijsbaar is.
Feiten, hoor en wederhoor, dat is journalisme, geen halve waarheden en vermoedens. Het journaille zou zich beter eens verdiepen in de eigen ethiek... |
|
Zo gaat dit tpopic over familie drama's en zo over media ethiek en uitkauwen van items? Als we dan toch of topic gaan. Halve waarheden en vermoedens duiken de kop op als de persvoorlichters geen open kaart spelen en de media willens en wetens voorliegen. Helaas het gebeurd en het wordt steeds erger. Vroeger had je persvrijheid, tegenwoordig ben je overgelaten aan de persoonlijke bui van de dienstdoende voorlichter. Nou is het ene korps hierin erger dan het andere moet ik zeggen.
Goed kunnen we dan nu weer terug naar het oorspronlijke topic? |
|
Maak er effe een aparte Topic van Freek Willem, betreffende de voorlichters ! Is wel een goede opmerking |
|
Familiedrama is niet of moeilijk te voorkomen. Uit onderzoek blijkt dat het juist vaak ouders zijn die veel van hun kinderen houden en als ze het leven voor zichzelf niet meer zien zitten het ook hun kinderen willen "besparen". Je hoort vaak bij een buurtonderzoek dat men het niet in de gaten heeft gehad wat er zich achter de deur afspeelde; " het was zo'n leuk gezin/ enz enz. Aandacht in de media denk dat het op zich goed is, wellicht kan het de nodige aandacht vestigen op een gezin waar het niet goed gaat of waar vermoedens zijn dat mis kan gaan. Geen media aandacht die de boel opblaast laat dat duidelijk zijn. |
|
Uit de krant van vandaag:
Minister Plasterk (Media) roept de media op hun verantwoordelijkheid te nemen rond berichtgeving over familiedrama's. Hij roept de Raad voor de Journalistiek op een richtlijn samen te stellen waarin wordt gepleit voor terughoudendheid breed te verspreiden onder de media.
De bewindsman antwoordt dat vandaag op vragen van het Kamerlid Joël Voordewind (ChristenUnie). Hij vroeg de minister om een oordeel over publicatie van een e-mail van de man die eind mei in Bavel en Zwijndrecht zijn ex-vriendin, ex-vrouw, zijn twee kinderen en zichzelf doodde. In het bericht aan collega's beschrijft de dader waar hij mee bezig is.
Twee jaar geleden wees Plasterk de media na twee gezinsmoorden ook al op de richtlijn. |
|
Persoonlijk, maar wie ben ik, zonder iemand te beledigen denk ik dat er minstens bij de helft verdovende middelen of alcohol in het spel is, gevolgd door hulp instanties die tekort schieten.
Impulsiviteit speelt denk ik ook een grote rol.
Ik wou laatst comtr. plaatsen op detelegraaf.nl n.a.v een gezinsdrama, maar werd niet gedaan omdat er rekening gehouden moest worden met de kinderen alsof zij niet weten dat zei de dupe zijn, echt een naïeve denkwijze maarja |
|
Mij enigszins aangesproken voelende als mediavertegenwoordiger wil ik hier even reageren op de oproep van Plasterk om de richtlijn na te leven.
Een van de grote problemen van de hedendaagse journalistiek is de verharding. Als je niet met bloederige beelden komt en tot in detail beschrijft hoe de dader het exact gedaan heeft, wordt er weinig aandacht meer aan je verhaal gegeven. De burger heeft al zoveel jaren hongersnoden en oorlogen op het scherm voorbij zien komen dat er een soort blindheid is ontstaan voor dergelijke drama's. De gemiddelde journalist voelt zich tegenwoordig dan ook min of meer verplicht om de meest sensationele verhalen en beelden te scoren.
Een tweede probleem is de amateurfotograaf en -journalist die zich zonder enige vorm van ethiek als wespen op een pot honing op een ongeluk, familiedrama of iets dergelijks storten. De lens het liefst in de wonden van slachtoffers proppen om maar bloed te fotograferen, daarbij niet schuwende de hulpverleners danig in de weg te lopen. |
|
Op maandag 8 juni 2009 20:43 schreef pretorian83 het volgende:
Het probleem bij deze situaties is altijd de onduidelijkheid over de toedracht. Waarom doet iemand dit zijn kinderen aan, waarom dit en waarom dat...
Vaak pleegt de dader zelfmoord na zijn daden en blijft het antwoord ons schuldig. Persoonlijk denk ik niet dat media-aandacht de grootste oorzaak is. Zelfdoding komt helaas veel voor in ons Nederland, ook zonder aandacht van de (locale) media.
Als de familie's bekend zijn bij de hulpverlening is het zinvol om te onderzoeken of er aanleiding was tot deze gruwel daden.
==Gisteren las ik in een verslag van Provincie dat nog steeds de GGZ bijvoorbeeld geen informatie uitwisselt met Jeugdzorg om maar iets te noemen.
Nou wist ik dat al en ik zie dan ook geen enkele heil net als vele anderen in een nieuw protocol wat dan voor diverse instanties is opgesteld voor meldingen vermoedens kindermishandeling.
De onnoemelijke blunders welzeker bekend die puur ontstaan omdat in familierecht te beginnen geen enkel onderzoek naar moeders met ernstige stoornissen werd gedaan inzake geven van gezag bij scheidingen, stoornis(sen) waarvan nota bene de deskundigen zelf zeggen het is een ernstige geestesstoornis, zijn niet gewoon meer.
Tel erbij op de letterlijke kindermishandeling in vele van die zaken -lees vervreemding van vele vaders ook onterecht, duizenden, studie Gardner-passyndroom o.a.-
wat gewoonweg wordt toegelaten en niets maar dan ook niets al jaren aan werd of wordt gedaan nota bene en zeker in die risicogroep als bedoeld,
(kenmerken), brengt mij tot de stelling die ik al een aantal jaren gaarne verdedig.
MELDPLICHT instellen op straffe van voor de hele bups hulpverlening in -belang van het kind- om die term te gebruiken.
In principe werd zo al jaren het kinderrechtenverdrag ook nog eens overtreden en daarbij zitten we ook nog eens met 11000 zo kon men vernemen van een politicus nu kortgeleden valse geboorteaangiftes ook door gewone autochtonen gedaan. Wat verduistering van staat een misdrijf oplevert wat niet of nauwelijks wordt vervolgd met alle consequenties en problemen vandien voor vele mensen en kinderen.
De toedracht wordt hierboven dan genoemd,
we kennen allen de zeer ernstige zaken in de media verschenen ook en welzeker zie je dan één gezinsvoogd die de klappen van veroordeling mag opvangen terwijl de hele Jeugdzorg verantwoordelijk was.
Slechte zaak Nederland. En zeker niet in belang van kinderen al jaren niet.
De psychiatrie loopt er vol mee, gevolgen gedragsstoornissen en erger en niemand of weinig mensen blijken de rechters in de politiek te willen aanspreken.
Want we zitten toch met de "onafhankelijke rechter"?
Ja en als die rechter niks wenst te doen aan onderzoek gelijk naar of gewoonweg niets hoort bij voorbaat al niet van een Riagg medewerker of anderen wat dan??
Jarenlange ellende en dus vervreemding en dus ziekte in vele zaken. Dat is een gevolg onder andere.
Preventief werken heeft minister het toch over?
Gebeurt het ook in die risicogroepen? Nee dus in die zaken. Dat is ten hemelschreiend en schandalig ook. |
Om te reageren op een topic dient u ingelogd te zijn. Klik hier om u te registreren en actief mee te doen aan dit topic. |
|
|
|
|
|
