|
Even snel met OGS de kruising over voor de lunch
|
Als ik even mag samenvatten wat hier tot nu toe is geschreven.
Een aantal politiemensen hier is zich er geenszins van bewust dat er misbruik wordt gemaakt van OGS (of O&G als je het zo wilt zeggen), terwijl een aantal burgers voorbeelden noemt van (vermeent) misbruik.
De conclusie hieruit is eenvoudig:
Burger en politiebeambte hebben een ander beeld van OGS gebruik. De burger beziet de handel en wandel van de politie negatief en gaat uit van misbruik. De politiebeambten bezien diezelfde handel en wandel positief en vertrouwen op integriteit van de collega's.
Beide zienswijzen zijn waarschijnlijk niet helemaal juist, de waarheid zal in het midden liggen.
Hieruit volgt wat mij betreft het advies aan de burgers om niet te snel te oordelen en ook eens op de integriteit van politiebeambten te vertrouwen. Aan de agenten zou ik willen adviseren wees realistisch en geef toe dat er vast ook wel eens misbruik gemaakt zal worden.
Communicatie lijkt mij hierin essentieel. |
|
Op donderdag 25 juni 2009 12:05 schreef Jeroen het volgende:
Als ik even mag samenvatten wat hier tot nu toe is geschreven.
Een aantal politiemensen hier is zich er geenszins van bewust dat er misbruik wordt gemaakt van OGS (of O&G als je het zo wilt zeggen), terwijl een aantal burgers voorbeelden noemt van (vermeent) misbruik.
De conclusie hieruit is eenvoudig:
Burger en politiebeambte hebben een ander beeld van OGS gebruik. De burger beziet de handel en wandel van de politie negatief en gaat uit van misbruik. De politiebeambten bezien diezelfde handel en wandel positief en vertrouwen op integriteit van de collega's.
Beide zienswijzen zijn waarschijnlijk niet helemaal juist, de waarheid zal in het midden liggen.
Hieruit volgt wat mij betreft het advies aan de burgers om niet te snel te oordelen en ook eens op de integriteit van politiebeambten te vertrouwen. Aan de agenten zou ik willen adviseren wees realistisch en geef toe dat er vast ook wel eens misbruik gemaakt zal worden.
Communicatie lijkt mij hierin essentieel.
Ik denk dat je tekort door de bocht gaat met de conclusie van dit topic. Er is in geen enkele situatie door mij gezegt dat er geen misbruik gemaakt wordt van het OGS. Ik ben namelijk niet bij al mijn collega's als het OGS wordt gebruikt. Het enige wat ik kan concluderen is wat ik zelf zie of hoor van mijn collega's.
Ik heb geen voorbeeld meegemaakt van misbruik van het OGS bij ons in de regio. Echter zijn er vorige maand wel collega's van het korps Drenthe op de vingers getikt i.v.m. misbruik van het OGS.
Wat mij alleen opvalt binnen mijn werkzaamheden is dat de burger vaak denkt dat wij als agent maar misbruik maken van onze terechte vrijstellingen. Ik reed vorige week met een hogere snelheid en haalde in over een doorgetrokken streep zonder gebruik te maken van OGS. Er is voor de burger niet te zien waarom ik dit doe en er wordt een mening over gegeven. Deze mening is gebasseerd op wat de burger op dat moment zag... Wat ze echter niet weten is dat op dat moment collega's bij een ruzie staan die een auto erbij willen. Zo zijn er genoeg voorbeelden waar het OGS niet wordt gebruikt maar wel gebruik wordt gemaakt van onze vrijstellingen.
Er wordt bij ons goed in de gaten gehouden wanneer OGS is toegestaan en hoe veilig je naar een melding rijd. Zelf heb ik de nieuwe rij-opleiding gehad, genoemd BROA. Bij deze rijopleiding leer je veilig en snel handelingen verrichten op de openbare weg. Uiteraard ben je in de praktijk overal zelf bij en bepaal je wanneer iets veilig is of niet. Soms rij ik liever zonder OGS dan met! |
|
Pretorian,
Begrijp me goed, ik heb mijn conclusies in algemene zin bedoeld. Ik wil niet beweren dat jij misbruik ontkent, die conclusie kan ik niet trekken want daar hebben we het niet specifiek over gehad.
In algemene zin concludeer ik alleen dat burgers meer vertrouwen moeten hebben in agenten en agenten wel eens wat vaker kritisch naar elkaar mogen kijken.
Ik ga onmiddellijk met je mee als je zegt dat vaak niet zichtbaar is voor burgers waarom er kortstondig OGS gebruikt wordt. Voor een burger is het inderdaad niet zichtbaar welke grond er voor OGS gebruik is en dat je niets kunt concluderen op basis van twee tellen dat je een wagen ziet voorbij razen.
Ik woon aan een drukke doorgaande weg en hoor en zie vrijwel dagelijks alle hulpdiensten passeren met OGS aan. Daaruit heb ik nooit geconcludeerd dat er iemand op weg was naar de koffie, maar dat beeld bestaat helaas wel.
Dat beeld wordt zeer versterkt door voorbeelden zoals ik die eerder hier schreef. Dat ging weliswaar niet over politievoertuigen, maar als de ambuwereld het blijkbaar niet zo nauw neemt met OGS, dan kan dat ook bij de andere disciplines voorkomen, zo redeneer ik.
Is het overigens niet zo dat er op de meldkamer een signaal wordt gegeven als OGS wordt ingeschakeld? Als dat het geval is, dan moet misbruik vrij makkelijk op te sporen zijn. De meldkamer weet immers welk voertuig met welke prio onderweg is waarheen. |
|
@ Jeroen:
Dan zitten wij wel op één lijn...
De meldkamer ontvangt geen signaal als OGS wordt ingeschakelt. Wel ziet de meldkamer onze positie en sturen zij de melding naar onze dienstvoertuig. Deze melding ontvangen wij dan op ons scherm in het voertuig en daarin staat direct welke prio deze heeft.
Wij hebben te maken met de brancherichtlijn en wij mogen hier als uitzondering ook van afwijken, dit zijn wij echter verplicht te melden aan de meldkamer. Dit gebeurd nu nog via de portofoon, maar in de meeste voertuigen zit een meldknop ingebouwd.
Het enige wat ik de 'burger' mee kan en wil geven is het volgende:
OGS wordt gebruikt om sneller op een bestemming te komen en dit kan verschillende redenen hebben. Soms wordt de keuze gemaakt om geen OGS te gebruiken, deze beslissing kan zowel bij de meldkamer als de bestuurder liggen. Er wordt altijd gekeken naar de aard van de melding, drukte in het verkeer en de verkeersveiligheid.
Indien er twijfel bestaat over de rechtmatigheid van het gebruik van OGS, neem dan contact op met het landelijk telefoonnummer 0900-8844. De meldkamer kan altijd nagaan of er toestemming is gegeven om OGS te gebruiken. |
|
In principe krijgen wij bij de KMar ook de toestemming van het gebruik van O&G signalen van de meldkamer. Dit kan onze eigen KMar melkamer zijn en de meldkamer van de politie, wij rijden ook regelmatig voor hun.
De richtlijnen tot het gebruik hiervan zijn op papier vastgelegd. Het gebruik wordt door zowel de meldkamer als de patrouille achteraf vastgelegd.
Daarbij heb je nog een aantal situaties waarbij je zelf beslist tot het gebruik. Ook dit wordt in het systeem vastgelegd.
Vervolgens hebben als onze voertuigen een 'uitleesbare' computer waarin het rijgedrag kan worden teruggehaald.
Het komt regelmatig voor dat O&G signalen enkel gebruikt worden bij een kruising en vervolgens uitgaan. Je wordt er anders als inz. ook gek van en hindert je eigen communicatie.
Wanneer je idd in de krant leest dat een agent misbruik heeft gemaakt van zijn O&G signalen, trek dan niet de makkelijke conclusie dat dat voor de lunch was. Vaak blijk achteraf de aard van de meling niet te voldoen aan de richtlijn tot het gebruik van O&G signalen. Bijv. O&G signalen bij een eenvoudige aanrijding zonder letsel.
Heb je als burger vragen omtrent het rijgedrag van de hulpverlener schroo niet om hierover te bellen.
Ga aub niet beweren dat de grondslag tot het gebruik van de O&G signalen ligt bij de koffie en/of lunch. U bent veelal niet op de hoogte van de richtlijnen en de melding. Wanneer je een dergelijke topic als deze opstart gebruik dan termen als 'vermeend misbruik' en vraag ons om verduidelijking. Ga niet zoals de starter conclusie trekken die nergen op gebasseerd zijn. |
|
Het heeft een paar dagen geduurd, maar we zijn er uit. Eigenlijk denken we in grote lijnen allemaal hetzelfde, maar hebben we ons aan het begin van dit topic wellicht allemaal te veel laten leiden door emoties.
Ik let zelf altijd op hoe ik iets formuleer. "Vermeend misbruik" is de enige juiste term zolang niet onomstotelijk bewezen is dat er echt sprake is van misbruik. Een onzuivere formulering kan dus leiden tot een heftige reactie.
Anderzijds wil ik ook wel opmerken dat er soms eerst even tot tien geteld moet worden voor je ergens keihard op reageert.
Uiteindelijk blijken we het allemaal eens te zijn, zonder dat er water bij de wijn hoefde te worden gedaan door deze of gene. Ik vind dit een mooi besluit van een heftige discussie. |
|
Nou nou Jeroen. Water bij de wijn? VOlgens mij wist je toch echt zeker dat er isbruik werd gemaakt van de O&G signalen. Je wist met 100% zekerheid een tweetal voorbeelden te noemen van de Ambulancedienst. En van de Politie was je toch echt overtuigd dat ze het regelmatig deden. En vooral de starter van dit topic!!!
Lees vooral goed de door mij onderstreepte passage. Wanneer je idd in de krant leest dat een agent misbruik heeft gemaakt van zijn O&G signalen, trek dan niet de makkelijke conclusie dat dat voor de lunch was. Vaak blijk achteraf de aard van de meling niet te voldoen aan de richtlijn tot het gebruik van O&G signalen. Bijv. O&G signalen bij een eenvoudige aanrijding zonder letsel.
Ik denk dat dit de lading aardig dekt. Kijk wat beter uit met het trekken van voorbarige conclusies. |
|
@ Blauwebaret,
Nee hoor geen water bij de wijn. Zoals je wellicht al opgemerkt hebt in de verschillende topics, ben ik niet echt van de compromissen. Mijn overtuiging dat er misbruik gemaakt wordt van OGS staat nog steeds. De voorbeelden die ik gaf zijn eigen observaties en de volstrekte waarheid en die staven mijn overtuiging dat dit niet alleen in de ambulancewereld zal gebeuren, maar ook in de politiewereld.
Ik moet alleen erkennen dat de conclusie dat er misbruik gemaakt wordt, door veel burgers te snel getrokken wordt en gebaseerd op een fractie van de hele rit die de burger ziet.
Vandaar ook mijn conclusie dat ik als burger meer vertrouwen in de integriteit van de politemensen moet hebben, maar dat die politiemensen ook wel eens wat kritischer naar elkaar mogen kijken. Het lijkt of politiemensen onmiddellijk uitgaan van legitiem gebruik van OGS, al lijken de bewijzen anders aan te tonen. |
|
Dat gebeurd me regelmatig.. even de kruising over onderweg naar het buro want de net opgehaalde nasi mag natuurlijk niet te veel afkoelen.
Overigens ook een keer meegemaakt dat mijnheer de agent dacht zijn DHV Mercedes bus er nog wel effe voor te gooien terwijl ik aan kwam rijden op een voorrangsweg. Ik kon in de remmen om een aanrijding te voorkomen. Ik er achteraan en ik eindigde voor de poort van een politieburo hier in Rotterdam.
Auto voor de deur neergezet en naar binnen gelopen, naar de wachtcommandant gevraagd en die na 15-20 minuten wachten het voorval besproken. Hij op zijn beurt naar de betrokken agenten en kwam paar minuten later terug, bood excuus aan en vroeg me of ik het daarbij wilde laten of een officieele klacht wilde indienen.
Ik heb het verder maar gelaten, had het alleen wel zo leuk gevonden als die bestuurder zelf i.p.v. wachtcommandant excuus was komen geven. |
Om te reageren op een topic dient u ingelogd te zijn. Klik hier om u te registreren en actief mee te doen aan dit topic. |
|
