|
Rapport: 'Bezuinigingen politie gaan ten koste van veiligheid op straat'
|
Hoezo!!!!!!! Volgens mij heeft niemand in de gaten dat er landelijk steeds meer camera’s worden opgehangen. Dit zijn de extra ‘ogen’ waardoor agenten nu en in de toekomst op straat minder nodig zijn. Ik denk dat we heel snel naar meldkamers gaan waar alleen nog maar op beeldschermen het survieren wordt uitgevoerd. Geen dure politiemensen meer op straat, dan alleen agenten de straat op wanneer een calamiteit zich voordoet.
Dit zal sneller de werkelijkheid worden dan meer agenten erbij. |
|
Dat lijkt me niet wenselijk. Het ingrijpen bij een calamiteit zal toch sneller gaan als er al blauw op straat aanwezig is. Bovendien heeft dat een afschrikwekkende werking in tegenstelling tot camera's met surveillanten op afstand. |
|
Ik denk ook dat de 'extra' ogen van de politie een gunstige bezuinigingspost voor de overheid zijn. Een extra cameraatje ergens ophangen en onderhouden zal op jaarbasis niet meer dan 2.500 euro kosten tegenover een politieman of -vrouw van vlees en bloed die per jaar toch gauw minimaal 20.000 euro kost. |
|
Als aanvulling op de politiemensen is het niet gek om met camera's te werken, ik denk alleen dat het niet goed is om de mensen te vervangen door camera's. Natuurlijk zal de kostenbesparing groot zijn als je camera's gebruikt in plaats van echte mensen, maar mensen kunnen reageren en camera's slechts registreren, dus het kan geen vervanging van politiemensen zijn in mijn optiek. |
|
Camera's moeten zeker agenten niet gaan vervangen..... het is techniek en techniek kan kapot en als het kapot is werkt het niet. Dan zitten we dus zonder. en waar halen we dan ineens zoveel agenten vandaan adhoc |
|
Tot nu toe is mijn ervaring met camera's dat ze er ter ondersteuning zijn. Ze hangen dan ook met name in uitgaansgebieden en worden bediend door een beveiliger. Deze geeft slechts info door aan de agenten op straat. Deze bepalen wat er verder dient te gebeuren. Deze camera'vallen dan ook onder toezicht en niet onder opsporing.
Kijk even, wanneer je camera's ziet hangen, wie de beheerder van het pand is en in welk gebied ze hangen, alvorens weer eens voorbarige conclusies te trekken/ |
|
@Blauwebaret Denk dat men meer bang is dat dit in de toekomst gaat gebeuren, dan dat men nu al het idee heeft. Als men in Den Haag een idee krijgt om kosten te besparen, zullen ze dit niet nalaten.... snap es vouz ? |
|
Rinus, ik snap de veronderstelling. Echter, opsporing en toezicht zijn twe verschillende dingen. Camera's zijn er voor toezicht en niet voor opsporing. ook de nieuwe camer's op politieauto's en helmcamera's bij de bereden politie/KMar. De beelden kunnen later wel gebruikt worden ter ondersteuning. Bijv. Hoek van Holland, daar worden camerabeelden geannalyseerd. Echter de vaststelling van de verdachten en de feiten wordt door mensen gedaan. |
|
Op donderdag 12 november 2009 13:03 schreef Blauwebaret het volgende:
Kijk even, wanneer je camera's ziet hangen, wie de beheerder van het pand is en in welk gebied ze hangen, alvorens weer eens voorbarige conclusies te trekken/
Beste blauwebaret,
de enige voorbarige conclusie die ik hier gelezen heb is jouw conclusie dat er een voorbarige conclusie getrokken zou zijn door iemand...
Ik lees heel erg vaak uit je reacties dat je alles wat over de politie gezegd en geschreven wordt als aanval ziet, waar komt dat vandaan?
Maar goed, back on topic.
Camera's kunnen geen mensen vervangen, daar zullen we het over eens zijn. Zoals ik eerder al heb gezegd: camera's kunnen slechts observeren, mensen ook reageren. "Blauw op straat" zal in mijn optiek dus altijd nodig blijven, ondersteuning van camera's voor observatiedoeleinden is prima, maar zoals Blauwebaret zegt niet als opsporingsmiddel. |
|
Beste Jeroen:
de enige voorbarige conclusie die ik hier gelezen heb is jouw conclusie dat er een voorbarige conclusie getrokken zou zijn door iemand...
Volgens mij heeft niemand in de gaten dat er landelijk steeds meer camera’s worden opgehangen. Dit zijn de extra ‘ogen’ waardoor agenten nu en in de toekomst op straat minder nodig zijn. Ik denk dat we heel snel naar meldkamers gaan waar alleen nog maar op beeldschermen het survieren wordt uitgevoerd. Geen dure politiemensen meer op straat, dan alleen agenten de straat op wanneer een calamiteit zich voordoet.
Dit is een voorbarige conclusie! Er wordt vanuit gegaan dat de camera de agent gaat vervangen.
Ik lees heel erg vaak uit je reacties dat je alles wat over de politie gezegd en geschreven wordt als aanval ziet, waar komt dat vandaan?
Ik weet niet waar je deze waarheid vandaan haalt. Of is dit ook een voorbarige conclusie. Het is wel zo dat er hier weinig politiemensen reageren. Ik denk dat ik wel weer waarom. Steeds meer forumberichten worden hier afzeikberichten |
|
Beste Blauwebaret,
In de qoute die jij hierboven hebt gezet heeft de schrijver (Rudolf) ook geschreven "ik denk dat we heel snel"... enz. Als een zin begint met 'Ik denk' dan klinkt mij dat niet in de oren als conclusie, maar als een gedachte, een mening dus.
Ook mijn opmerking is geen waarheid, conclusie of feit, maar een vraag en een mening. Het lijkt er vaak in jouw reacties op dat je je aangevallen voelt. Zoals ik het lees reageer je vaak vanuit een verdedigende positie en verdedigen doe je je alleen als je aangevallen wordt. Vandaar mijn vraag waar dat vandaan komt. Ik ben benieuwd waarom je een verdediging van politiebeambten en -werkzaamheden blijkbaar nodig acht, al is er een volledig open discussie op niet verwijtende toon gaande op dit forum.
Tot slot nogmaals: "de enige voorbarige conclusie die ik hier gelezen heb is jouw conclusie dat er een voorbarige conclusie getrokken zou zijn door iemand..." In dit gevoel doel ik daarmee op jouw constatering dat: "Steeds meer forumberichten worden hier afzeikberichten".
Het enige dat ik hier nog op wil zeggen is dat je (naar mijn mening!) alles heel negatief en met heel veel argwaan leest en dus alles als aanval naar jouw beroepsgroep ziet, ondanks dat het in lang niet alle gevallen zo bedoeld is als je het opvat.
Ik heb nog nooit de intentie gehad om jou of welke politiebeambte dan ook af te zeiken. Ik zou niet weten wat ik daarmee zou bereiken nl. Het enige dat ik wil is een discussie voeren met mensen die er verstand van hebben, die dagelijks het vak uitoefenen en dus de praktijk kennen. Dat ik in een discussie soms scherp formuleer is voornamelijk omdat ik een punt duidelijk wil maken en discussie wil uitlokken. Dat is iets anders dan afzeiken of me negatief uitlaten over politiemensen en -werk. |
|
Jeroen.
Een discussie voeren is geen enkel probleem. Graag en scherp wanneer het kan en goed onderbouwt.
V.w.b. het afzeiken doel ik meer op de forumberichten in zijn geheel. |
|
Als het aanvullend is heb ik er weinig problemen mee... van mij mogen ze overal camera's ophangen, hebt namelijk nikx te verbergen (ja in mijn slaapkamer dan). Beelden kunnen natuurlijk ook als bewijslast tegen de politie gebruikt worden, mocht dit nodig zijn. Als dan maar niet toevallig de schijf kapot is enz.  |
|
@ Blauwebaret.
Afzeiken kan nooit een doel zijn in een forum. Als je je door mij ergens aangevallen voelt, laat het me dan gerust weten. Wellicht ben ik over de schreef gegaan en is een excuus op z'n plaats. Ik hoop dat iedereen op die manier hier met elkaar wil en kan omgaan. Discussie op het scherpst van de snede (inderdaad goed onderbouwd) en soms moet je durven toegeven dat je het mis hebt, of te ver bent doorgeschoten.
Ik steek hierbij hand in eigen boezem in de hoop dat dat navolging vindt bij alle forumleden.
@Rinus
Bedankt voor het op subtiele wijze terugleiden naar het topic... |
|
Ik hoorde een DJ vanavond op 538 zich ook zijn zorg uitspreken dat hij straks nergens meer de cowboy uit kan hangen. Ik voel mij niet veilig met de komst van alle camera's. ps. Dit kan ook tegen de brandweer werken wanneer ze met zwaailicht en sirene onderweg zijn en een fout maken. |
|
Het grote voordeel van een toezicht camera is dat zowel mijn actie en de actie van de tegenpartij worden gefilmd. Beide partijen staan dus opjectief op een harde schijf.
In diverse steden worden deze beelden gebruikt. Voor en tegen de verdachte. Voor en tegen de politie. Je vermijdt veel discussie en onduidelijkheden. |
|
Mits, zo een ander hierboven schreef, de digitale gegevens niet perongeluk zijn zoekgeraakt of gewist. |
|
Ik wilde het niet hardop zeggen....................... |
|
Wat wel een opvallende trent is tegenwoordig is dat hoe meer we elkaar in de gaten kunnen houden met camera's en dergelijke, hoe intoleranter we naar elkaar worden. We zien tegenwoordig veel meer van elkaars fouten en accepteren dat steeds minder van elkaar.
Dus of het wenselijk is dat de politie ondersteuning krijgt van camera's is dan maar de vraag. Hoe meer we "bespied" worden, hoe minder we ons lijken te gedragen. |
|
Volgens mij kan het volgende ook onder dit topic.
Nog zo’n bezuiniging: er worden centra ingesteld waar alle telefoontjes van de burgers naar de politie binnenkomen. Dus niet meer naar de bureau’s. De mensen die op een bureau de telefoon niet meer hoeven op te nemen kunnen dan de straat op. Nu is het over het algemeen zo dat de medewerkers van de politie die op de bureau’s het publiek te woord staan en de telefoons opnemen, geen executieven zijn, maar administratief personeel. Wat moeten die nu op straat? Wat is de besparing en welke uitbreiding van het toezicht op straat wordt hier gerealiseerd. |
Om te reageren op een topic dient u ingelogd te zijn. Klik hier om u te registreren en actief mee te doen aan dit topic. |
|
