| |
|
|
|
|
Handboeien
|
@ArieAnders
Dat zal na 2 juni worden dat ik je hierover mail want dan is Rita in Heerhugowaard en dan zal ik haar mijn plannen overhandigen.
Geert had ik voor de vorige verkiezingen ook al gemaild maar daar heb ik niets van gehoord helaas. |
|
@Meerdere
Beginnen met zinnen als 'Hoe moeilijk is goed lezen voor je' is zonde van de discussie en tevens nergens voor nodig.
De Politie afzeiken is natuurlijk heel makkelijk. Dat we de Nederlandse taal niet machtig zijn is onzin en dat we met 6 man komen omdat we niks te doen hebben is ook bullshit. We zitten met een enorm tekort aan personeel.
Ik vind het prima om sommige beveiligers handboeien te geven en ik begrijp heel goed dat je niet altijd de tijd hebt om op de aanrijdende collega's van de Politie te wachten maar om iedere winkelsurveillant een training te geven vind ik overdreven. Dus niet 'alle Boa’s en Beveiligingsmedewerkers die werken als Winkelsurveillant / Mobiel Surveillant ( MS ) / wijkbeveiliging en horecaportiers.'
Daar ben ik het gewoon niet mee eens.
Overigens; ik heb een jaartje in de beveiliging gewerkt, behoorlijke steekpartij meegemaakt en weet hoe het is om geen middel om je koppel te hebben om je te beschermen tegen iemand met een mes.
Ben blij dat ik nu minimaal 4 dingen kan gebruiken. |
|
Ik zou het graag zien dat de meeste horecaportiers handboeien tot hun beschikking krijgen, mits een verplichte training en bijhouden van de technieken. (zoals bv. bij de politie gebeurd)
Zelf sta ik vooral in Friesland aan de deur als portier, en is het geen uitzondering dat er maar 1 politie eenheid/voertuig in de regio werkt. dus vaak meer dan een half uur wachten is geen uitzondering. |
|
Dit is een behoorlijk lastige discussie, maar volgens mij is de oplossing even simpel als effectief.
Handboeien mogen niet zomaar gebruikt worden omdat dit een maatregel is die is voorbehouden aan specifieke groepen beambten, waaronder de "eenvoudige" beveiliger niet valt. Waarom dan handboeien gebruiken? Wat is er mis met de aloude bekende ti-rap?
Als een verdachte staande gehouden wordt en deze tracht er vandoor te gaan, dan heeft de burger (beveiliger) toch zeker ook wel enig recht om verdachte te weerhouden van zijn vlucht? Een ti-rap heeft geen wettelijke status en is vaak voorhanden in allerlei situaties dat je je als beveiliger eenvoudig kunt verweren bij het gebruik van dit middel. Mij lijkt het niet moeilijk om een rechterlijke macht ervan te overtuigen dat de ti-rap "toevallig" ter plaatse gevonden werd en toegepast om verdachte in toom te houden. |
|
Gewoon kappen met al die beveiligers, laatste reclamespotje is weer een goed voorbeeld hiervan. pfffffffffff Mafkezen zijn het. En wat de plisie betreft............. Daar heb ik helemaal geen goed woord voor over |
|
@ Enrico,
Van je plannen is nog niet veel gekomen he............ Je lijkt nu al een politicus |
|
De discussie is niet moeilijk. Het voorhanden hebben van Handboein is niet strafbaar. Het gebruik van handboeien is strafbaar als men hierdoor de verdachte letsel toebrengt. Het makkelijkste is de verdachte overbrengen naar een wachtruimte. Hier zal hij of zij moeten wachten totdat deze is overgedragen.
Het aanhouden is het niet wederechtelijk van de vrijheid beroven. In de wetgeving staat niet hoe dit moet gebeuren. Wel is het zo dat men moet zorgdragen dat de aangehouden persoon geen of zo weinig mogelijk letsel op loopt. Het gebruik van alle middelen hiertoe wordt getoest door de OvJ en de Rechter. |
|
Is er in Rotterdam enkele jaren geleden geen proef geweest met het dragen (en gebruiken) van handboeien door beveiligers?
Ben trouwens wel van mening dat er inderdaad een minimaal opleidingsniveau (wat overigens geen zekerheden geeft op goed gebruik) aan het dragen en gebruiken van handboeien dienen te zitten. Er lopen in de beveiliging helaas te veel cowboys rond die maar al te graag hun macht willen vertonen. |
|
@ Doorkeeper, Die cowboys vind je helaas niet alleen in de beveiliging. Maar in alle geuniformeerde diciplines. |
|
Jeroen,
Dat met die Tyraps vind ik eigenlijk niet zo'n goede zaak ter vervanging van handboeien. Het nadeel van Tyraps is, dat deze dingen geen begrenzer hebben, waardoor je deze al snel te strak aantrekt (zeker als de verdachte tegenstribbelt) en ernstige schade kunt toevoegen.
De (moderne) handboeien hebben wel een begrenzer, waardoor je de boeien op de maat van de polsen kunt instellen en schade uitblijft. De typraps dienen dan ook alleen als noodoplossing als er echt geen andere mogelijkheid is, de verdachte in bedwang te houden. |
|
Jansen, die discussie is moeilijker dan je denkt. Het is niet altijd mogelijk een verdachte naar een wachtruimte te brengen en zo ja, dan zal die wachtruimte aan bepaalde eisen moeten voldoen. Voor een VP-collega zal dat over het algemeen minder problemen opleveren; wachtruimte meestal wel beschikbaar en hij/zij kent het pand. Maar voor bijvoorbeeld een MS'er zal dat vaak moeilijker zijn, omdat hij/zij meestal alleen de sleutel van de voordeur heeft. |
|
@ Ranger
Mijn idee is ook uitsluitend bedoeld in geval van nood. Als een beveiliger of andere niet "handboeibevoegde" toch een verdachte in toom moet houden, dan is de ti-rap een prima middel. Dat er geen begrenzing opzit en daardoor vervelend kan worden voor de verdachte is een feit, maar de "schade" aan de verdachte heeft verdachte zelf in de hand. Als hij zich rustig houdt en niet tegenstribbelt hoeft hij niet geboeid te worden en zal dus ook geen schade oplopen.
De verantwoording voor schade aan de verdachte wordt naar mijn idee bij de verkeerde persoon neergelegd. Niet de beveiliger, politieman of wie dan ook is verantwoordelijk, dat is uitsluitend de verdachte zelf. Had hij gewoon thuisgebleven en was niet op bijvoorbeeld het dievenpad gegaan, dan had hij ook niet in problemen gekomen en aangehouden hoeven worden.
Kortom, ik ben een warm pleitbezorger van overheids gesubsidieerde ti-raps voor alle niet "handboeibevoegden"!  |
|
Burgers, en dus ook beveiligers, mogen aanhouden, maar geen boeien, tie-wraps of ander materiaal van dezelfde strekking gebruiken bij de aanhouding. Je mag iemand vasthouden of tegen de grond houden, maar als deze zich overgeeft, dien je hem onmiddellijk weer los te laten. Theorie en praktijk zijn echter niet altijd met elkaar te vergelijken, dus zal een opsporingsambtenaar, nadat een verdacht aan hem is overgedragen, niet moeilijk doen over de gebruikte middelen door de burger. Ik ben in het verleden werkzaam geweest als beveiliger en heb dit een aantal malen ondervonden. Inmiddels ben ik overigens een handboeien-dragende BOA.
Op maandag 21 april 2008 11:09 schreef Franskeman het volgende:
Het overdragen van een verdachte van een strafbaar feit op heterdaad aan een BOA? Daar heb ik nooit van gehoord.
Wanneer een verdachte door een burger op heterdaad is aangehouden voor een strafbaar feit, kan deze weldegelijk worden overgedragen aan een buitengewoon opsporingsambtenaar, mits deze bevoegd is tot het opsporen van het strafbare feit waarvoor de verdachte is aangehouden. |
|
Op maandag 21 april 2008 02:01 schreef richard het volgende:
Volgens de wetgeving mag een beveiligingsbeambte wel handboeien draagen maar mogen deze niet gebruiken.
Da's dan weer een knap staaltje halfbakken wetgeving, zoals in NL zo vaak gezien kan worden.
Wel dragen, maar niet gebruiken. Wat is het nut van het dragen van handboeien dan?
Naar mijn mening moeten handboeien alleen worden gedragen en gebruikt door de politie. Een beveiliger of welke andere dienst dan ook moet dat niet willen. Komen ze toch in een situatie waarbij boeien gewernst zijn, grijp dan het eerste het beste dat voorhanden is om de verdachte te bedwingen. Een stuk touw, ti-raps, je broekriem, mogelijkheden genoeg!
Waar gaat het nou om, dat we strikt de letter van de wet volgen, of in de geest van de wet handelen en criminelen aanpakken? |
|
Uit bovenstaande begrijp ik dat:
- Beveiligingspersoneel geen boeien mag dragen, tenzij toestemming is verleend aan het betreffende bureau;
- Burgers geen boeien mogen gebruiken.
Hoe zit het dan in het volgende geval:
Ik ben burger en doe met nog een andere burger als vrijwilligerswerk objectbeveiliging voor een non-profit evenementenorganisatie. Op ons uniform staat 6 x het woord SECURITY maar zo'n mooi V-tje hebben we niet. Mijn "collega" is voormalig politieagent in de USA.
Zouden wij boeien mogen dragen (niet gebruiken) en zo niet, tie-wraps?
Bij voorbaat dank. |
|
Het probleem is wel dat een beveiliger een aanhouding mag verrichten (dit valt onder een burgeraanhouding) maar dat hij de aangehouden persoon niet mag ophouden op een plaats danwel geweld mag gebruiken. De verdachte persoon hoeft niet mee te werken aan zijn veroordeling dus mag deze zich trachten aan de aanhouding te onttrekken. Je kan je dan ook niet ontrekken aan een burgeraanhouding, je mag dus weglopen. De beveiliger heeft geen enkele bevoegdheid v.w.b. een verdachte tegen te houden door het uitoefenen van geweld e.d (vasthouden, handboeien aanleggen). Hij mag de aangehouden persoon nooit vasthouden of in zijn beweging beperken.
Eigenlijk zijn handboeien transportboeien. Zij zijn enkel bedoeld om een aangehouden persoon over te brengen naar een plaats van voorgeleiding aan een HOvJ waarbij deze en gevaar kan opleveren voor zichzelf of derden. Ergo een beveiliger houdt een persoon aan en draagt deze over aan een Algemeen OpsporingsAmbtenaar van bv Politie/Koninklijke Marechaussee. en deze laatste verplaatst de angehouden persoon naar de voorgeleiding..........niet de beveiliger, waar heeft deze dan de transportboeien voor nodig? |
|
Bedankt Blauwebaret,
Op dinsdag 7 april 2009 16:40 schreef Blauwebaret het volgende:
maar dat hij de aangehouden persoon niet mag ophouden op een plaats danwel geweld mag gebruiken. (...) Hij mag de aangehouden persoon nooit vasthouden of in zijn beweging beperken.
Geen geweld of gepast geweld?
In geval dat ik een geschminkt persoon met een machete in de hand op een groep kinderen af zie stormen, kan ik hem alleen maar vriendelijk verzoeken dat niet te doen?
En wat als ik zelf het beoogde slachtoffer ben?
We hopen ze niet nodig te hebben, maar het idee is dat de preventieve werking uitgaande van onze aanwezigheid rechtevenredig is met het aantal attributen aan onze riem. |
|
Security
Wanneer je een persoon met een machette in de hand op een groep kinderen ziet aflopen dan mag EEN IEDER (eiegnlijk MOET) ingrijpen. Dit valt gewoon onder zelfverdediging daar de kinderen onder een groep vallen waarvan je niet kan en ag verwachten dat ze zichzelf kunnen verdedigen tegen een volwassene met een wapen. Er zijn nog talloze voorbeelden te verzinnen waarbij dit geldt. Uiterard mag je jezelf ook verdedeigen tegen een ogenblikkelijk wederrechtelijke aanranding van eiegen of ander mans leven (Zelfverdediging) Andermans leven=bv. kinderen. In sommige gevallen wordt ook zelfverdediging exces gebruikt als strafuitsluitingsgrond, want daar hebben we het over, wanneer het slachtoffer buitenproportioneel geweld gebruikt ter verdediging. Ook bij zelfverdediging dient het gebruikte geweld proportioneel en redelijk te zijn.
Beroepsgroepen als politie, Koninklijk Marechaussee, medewerkers van Justitie, beveiligers en militiaren zijn vrijwel uitgesloten van de strafuitsluitingsgrond; Zelfverdedigingsexces.
Wanneer je preventieve aanwezigheid moet blijken uit het aantal attibuten dat aan je koppel hangt dan zet ik morgen een schoffel rechtop in mijn tuin en durft het onkruid niet meer te groeien!!!
Jullie preventieve werking blijkt voornamenlijk uit het feit dat jullie aanwezig zijn op bepaalde tijdstippen en plaatsen en niet van wat er aan je koppel hangt. Wil je per se een volle koppel solliciteer dan bij de beveiliging die landmachtkazernes beveiligt, die hebben zelfs een pistool! |
|
Dat is ook van de gekke, dat onze tanks en bommenwerpers (en niet te vergeten de nukes van Uncle Sam) worden beveiligd met een paar 9x19 mm semi-auto pistolen terwijl potentiële terroristen in theorie ongehinderd een kofferbak vol AK's en RPG-7's kunnen kopen op de weekmarkt in Oekraïne.
Maar was ik niet arbeidsongeschikt geweest dan was dat inderdaad wel wat voor mij geweest. |
|
Dat is ook van de gekke, dat onze tanks en bommenwerpers (en niet te vergeten de nukes van Uncle Sam) worden beveiligd met een paar 9x19 mm semi-auto pistolen.
Goh, weer iemand vanf de zijkant die het beter weet. |
Om te reageren op een topic dient u ingelogd te zijn. Klik hier om u te registreren en actief mee te doen aan dit topic. |
|
|
|
|
|
