| |
|
|
|
|
Handboeien
|
Okee, daar komt ie....
Gebruik van overig geweld
In de actualiteit is regelmatig iets te lezen over het gebruik van geweld bij en na de aanhouding van verdachten bij ontdekking op heterdaad. Dit vormt aanleiding tot
vele discussies over dit onderwerp en ook het Openbaar Ministerie heeft zich hierover een oordeel gevormd.
Het geweldsmonopolie ligt buiten oorlogstijd bij de politie. Hiertoe is artikel 8 lid
1 van de politiewet 1993 het gebruik van geweld door de politie gelegitimeerd. Het
gebruik van geweld is niet geregeld in de wet. Dit betekent in eerste instantie dat het
gebruik niet is toegestaan. Tussen dit standpunt en een noodweersituatie waarin
iemand zich tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding verdedigt door
gebruik van geweld te maken, kan een redelijk groot gat zitten. Juist dit gat vormt de
aanleiding tot de discussie.
Het OM is van mening dat de ‘aanhouder’ enig geweld mag gebruiken om de
verdachte in bedwang te houden en derhalve kan worden voorkomen dat deze zich aan zijn aanhouding onttrekt. Het geweld dient proportioneel te zijn en mag geen
lichamelijk of andersoortig gevaar doen ontstaan. Dit betekent dat wanneer een
verdachte ‘zich overgeeft’ en meewerk, het geweld ook onmiddellijk gestopt dient te
worden.
Noodweer
Indien er sprake is van een noodweersituatie zal de beveiliger zijn eigen lijf, eerbaarheid of goed of dat van en ander altijd mogen verdedigen. De grenzen van
het noodzakelijke mogen daarbij niet overschreden worden. Als de beveiliger een
aanval van de verdachte zou kunnen ontwijken door achteruit te stappen, zal de
rechter die de noodzakelijkheid van de verdediging toetst, waarschijnlijk oordelen dat er geen beroep op deze strafuitsluitingsgrond kan worden gedaan.
Men mag er van uitgaan dat een goed opgeleid beveiliger voldoende vaardigheden heeft ontwikkeld dat hij ook op andere wijze dan door het toepassen van geweld aan
een aanval kan ontsnappen.
Het toepassen van vrijheidsberoving door een beveiliger
Het dwangmiddel aanhouding houdt al een rechtelijke vrijheidsberoving in. De
verdachte is vanaf het moment van aanhouding feitelijk beperkt in één van zijn
grondrechtelijke vrijheden, namelijk de vrijheid om zich vrij overal te kunnen
bewegen. De wet kan inbreuk maken op deze vrijheid en door de toepassing van
Artikel 53 Sv doet deze dat ook. De verplichting die vermeld wordt in artikel 53 Sv
houdt feitelijk in dat men onmiddellijk de politie in kennis zal moeten stellen dat een
verdachte is aangehouden. Vanaf dat moment is de beveiliger afhankelijk van de
snelheid van de politie. Een kwartier wachttijd is redelijk, maar vaak wordt deze
tijdslimiet al dan niet ver overschreden. Dat kan inhouden dat de duur van de vrijheidsberoving langer kan duren.
De vrijheidsberoving zal zich voor de beveiliger beperken tot het opsluiten van de verdachte in een bepaalde ruimte. De verdachte zal in de gaten moeten worden
gehouden en de beveiliger dient te beseffen dat dit ook een zekere
verantwoordelijkheid ten aanzien van de verdachte met zich meebrengt. De ruimte
zal ook zodanig moeten zijn ingericht dat het uitgesloten is dat de verdachte zich op
enigerlei wijze zou kunnen verwonden.
De plaats waar de verdachte ‘wordt opgehouden mag niet zichtbaar voor het
publiek zijn, om te voorkomen dat men de verdachte aan een soort schandpaal
nagelt en voor het publiek tentoonstelt.
Note: bovenstaande leidraad is ontwikkeld ten tijde van een incident in Amsterdam, waarbij een gewapende winkeldief tijdens/na aanhouding klappen kreeg van twee supermarktmedewerkers. Dit incident riep immers (wederom) de vraag op wat nu in de praktijk wel kan/mag en wat niet, in geval van aanhouding op heterdaad door een burger. Mij persoonlijk lijkt e.e.a. glashelder omschreven.
M. vr. Gr.
DrDee |
|
Dank je dr dee
dit was precies wat ik bedoelde maar jij hebt het gelukkig gevonden PFFFFFF kan ik stoppen met zoeken..hahahaha
zo laat deze topic duidelijk zijn voor ieder die denkt dat wij niks mogen!!!! of de personen die niet weten wat wel en niet mag.
dit is duidelijke taal voor ieder die zich aangesproken voelt.
laten we deze topic sluiten en lekker een nieuwe discussie zoeken
groet |
|
Dr Dree bedankt voor de zeer nteressante info. |
|
Graag gedaan  |
|
Nog ff een vraag m.b.t. handboeien:
Enige tijd geleden zou in enkele korpsbladen een artikeltje hebben gestaan waarin melding werd gemaakt dat de NL politie nieuwe handboeien zou krijgen medio 2010.
Kan iemand zich dat artikeltje herinneren en zo ja, zou ik daar een scan of de tekstversie van kunnen krijgen?
B.v.h.d. |
|
ik weet dat een aantal particuliere beveiligers een opleiding hebben gehad in het gebruik en dragen van handboeien
en deze mensen zijn nu ook bevoegd om deze te dragen
kijk maar naar Rotterdam daar lopen de mensen van de stadswacht met handboeien
en zijn ook bevoegd om deze te gebruiken
handboeienfreak |
|
ik zou graag eens willen weten of je als burger handboeien mag dragen( van nederlandse/duitse politie) of is dat verboden,
MvG alex |
|
Ik lees een hoop reacties over het dragen c.q. gebruiken van handboeien door particulieren en door particuliere beveiligers. Hierover het volgende:
Het is als particulier toegestaan om handboeien te dragen. Gebruiken is echter een tweede. Het gebruiken van handboeien bij de aanhouding van een verdachte (natuurlijk bij ontdekking op heterdaad als genoemd in artikel 53 WvSv.) impliceert het aanwenden van geweld. Gebruikt geweld door de aanhouder kan zorgen dat de aanhouder zelf verdachte wordt en ter zake vervolgt wordt. Redelijkheid en gematigdheid zijn termen die terugkomen bij de beoordeling van dit geweld door een burger.
Het dragen van handboeien door een particulier beveiliger of beveiligingsbeambte is niet toegestaan mits er hiervoor toestemming verleend is door het Ministerie van Justitie. Dit wordt slechts bij hoge uitzondering gedaan. Eén en ander is geregeld in artikel 9 van de Wet op de Particuliere Beveiligingsorganisaties en Recherchebureaus. Hieronder volgt de wetstekst.
Artikel 9
1.Een beveiligingsorganisatie aan welke een vergunning is verleend draagt er zorg voor dat de personen die zijn belast met beveiligingswerkzaamheden, bij de uitvoering van deze werkzaamheden een door Onze Minister goedgekeurd uniform dragen.
2.Onze Minister kan voor bepaalde beveiligingswerkzaamheden ontheffing verlenen van de verplichting, bedoeld in het eerste lid, indien dit gelet op de aard van de werkzaamheden gewenst is en zich daartegen geen zwaarwegende belangen verzetten. Onze Minister kan daaraan voorschriften verbinden betreffende de instructie van het betrokken personeel.
3.Een beveiligingsorganisatie of recherchebureau aan welke een vergunning is verleend, draagt er zorg voor dat de personen die zijn belast met beveiligingswerkzaamheden onderscheidenlijk recherchewerkzaamheden, bij de uitvoering van hun werkzaamheden geen handboeien dragen, tenzij Onze Minister, na overleg met Onze Minister van Binnenlandse Zaken, daarvoor toestemming heeft verleend. Aan de toestemming kunnen voorwaarden worden verbonden.
4.Personen die zijn belast met beveiligingswerkzaamheden onderscheidenlijk recherchewerkzaamheden en ten behoeve van wie toestemming voor het dragen van handboeien is verleend, zijn, in afwachting van de komst van de politie, bevoegd tot het aanleggen van handboeien bij personen die zijn aangehouden ingeval van ontdekking op heterdaad, indien de aangehouden personen zich trachten te onttrekken aan hun aanhouding of indien zij een gevaar vormen voor hun leven of veiligheid of die van anderen en die onttrekking onderscheidenlijk dat gevaar niet op andere wijze kan worden voorkomen. Het gebruik van handboeien dient redelijk en gematigd te zijn.
5.De persoon die handboeien heeft gebruikt, meldt dit gebruik aan de opsporingsambtenaar aan wie de aangehouden persoon wordt overgedragen. De opsporingsambtenaar vermeldt het gebruik van handboeien in het proces-verbaal van de aanhouding.
6.Onze Minister kan de toestemming tot het dragen van handboeien intrekken, indien blijkt dat bij herhaling het gebruik van handboeien niet overeenkomstig het vierde en vijfde lid heeft plaatsgevonden.
7.Onze Minister kan bij ministeriële regeling bepalen dat de in het tweede, derde en zesde lid bedoelde bevoegdheden, in de daarbij aan te wijzen gevallen worden uitgeoefend door de korpschef van het politiekorps in de regio, waar een beveiligingsorganisatie werkzaamheden verricht, dan wel door de commandant van de Koninklijke marechaussee, indien een beveiligingsorganisatie werkzaamheden verricht op een luchtvaartterrein. Hij kan ter zake nadere regels stellen. In de bij ministeriële regeling aangewezen gevallen kan Onze Minister de bevoegdheden, bedoeld in het tweede, derde en zesde lid, niet meer uitoefenen. Indien de hiervoor bedoelde bevoegdheden betrekking hebben op het verlenen van toestemming tot het dragen van handboeien wordt de ministeriële regeling in overeenstemming met Onze Minister van Binnenlandse Zaken vastgesteld. In dat geval vervalt de verplichting tot overleg, bedoeld in het derde lid.[/i]
Ondanks de eventuele behoefte aan handboeien voor beveiligingsbeambten in bepaalde omstandigheden en het feit dat hier in voorkomende gevallen ook begrip voor op te brengen is blijkt dat onze wetgever het dragen en aanwenden van handboeien uitputtend heeft willen regelen en ook heeft geregeld. |
|
@ Alex: lees mijn bericht van maandag 18 mei 2009 01:41 nog ff.
Type of model maakt niks uit, of je nou Smith & Wesson, Hiatts of Lips/Schutzmarke DP draagt.
 |
Om te reageren op een topic dient u ingelogd te zijn. Klik hier om u te registreren en actief mee te doen aan dit topic. |
|
|
|
|
|
